No, no soy agnóstico
Cuando cursaba la materia de Ética en la preparatoria, recuerdo que la maestra tenía dos argumentos clave que en ese momento ignoraba eran tan fáciles de refutar, sobretodo el segundo (en realidad el primero es una idiotez):
1. El que masca chicle es porque lo sabe mascar (refiere a los que mastican con la boca abierta).
No, el que masca chicle es porque se le antoja. Puede ser que le guste el sabor, que lo tranquilice el movimiento de sus mandíbulas o que quiera demostrar los rincones más profundos de su ocico masticando con la boca abierta (si, es a usted Profesora de Técnicas de Modulación).
2. El que no cree en Dios no es ateo, es agnóstico.
No, agnosticismo significa renuencia hacia los temas divinos. Es decir, creer que hay algo sobrenatural (Dios) pero que no interviene en la vida por lo que no se toma en cuenta en las decisiones humanas. Viéndolo de otro modo sería: Dios va más allá del entendimiento humano.
Esta maestra era la típica cobarde que sabe que Dios no existe pero que le daba miedo no creer porque:
Si no crees en Dios, mueres y resulta que si existe: cuando mueras te condenarás. En cambio si crees en Dios, mueres y resulta que no existe: dá exactamente lo mismo. ¿Pero se puede realmente decidir en que creer?
Y si mi ex-maestra creía en Dios, ¿para qué creer en un Dios que no hace nada? Es aburrido e ilógico. Sería un Dios no-todopoderoso y que no sabe lo que sus criaturas harán a futuro (porque no lo sabe todo, de ahi la contradicción).
Citando a Karen Owens (a su vez citada por Richard Dawkins en su libro "The God Delusion"):
"¿Puede un Dios omnisciente, que sabe el futuro, encontrar la omnipotencia para cambiar su futuro pensamiento?"
En conclusión: El agnosticismo es un disfraz de la cobardía. Saben que no hay nada pero les dá miedo no creer... no vaya a ser que si exista y luego...
5 Click aquí para comentar:
Sin acritud, pero deberías informarte un pelín más. Aunque sea en la Wikipedia, que lo explica bastante bien.
Los ateos afirmamos que no existe Dios (y por regla general negamos cualquier forma de misticismo aunque no sea teísta). Los agnósticos, sencillamente, afirman que no se puede saber si existe o no Dios (cosa que no tiene nada que ver con el hecho de que después crean o no en él). La mayoría de la gente, incluyéndote a ti, soléis confundir el concepto y decir que el agnóstico es el que cree en algo místico pero no es teísta. Tal concepto es erróneo. En ese caso no se es un agnóstico, sino un creyente no teísta.
Y por supuesto que no tiene que ver nada con el supuesto miedo a decir que no se cree. Se trata de una postura filosófica, no psicológica.
La entrada al respecto en la Wikipedia:
El agnosticismo (del griego a = no y gnosis = conocimiento) es una postura filosófica en la que el valor de verdad de ciertas afirmaciones -particularmente metafísicas respecto a la teología, el más allá, la existencia de dios, dioses, deidades, o una realidad última- es incognoscible o, dependiendo la variante de agnosticismo, imposible de adquirir su conocimiento debido a la naturaleza subjetiva de la experiencia.
En algunas versiones (agnosticismo débil) esta falta de certeza o conocimientos es una postura personal relacionada con el escepticismo. En otras versiones (agnosticismo fuerte) se afirma que el conocimiento sobre la existencia o no de seres superiores no sólo no ha sido alcanzado sino que es inalcanzable. Finalmente hay versiones (apateísmo) en las cuales se afirma que la existencia o no de seres superiores no sólo no es conocida sino que es irrelevante. En general, los agnósticos consideran que las religiones no son una parte esencial de la condición humana, pero sí de la cultura y de la historia humana.
Quienes profesan agnosticismo no son necesariamente antirreligiosos, siendo el tipo ideal respetuoso de todas las creencias que proceden de una reflexión individual y honesta, y no de un interés egoísta, de la desesperación o de la presión del entorno. El agnóstico entiende la fe sólo como una opción personal de cada individuo, que él no comparte.
Los servicios de investigación demográfica normalmente incluyen a los agnósticos en la misma categoría que ateos y personas no religiosas, aunque esto puede ser engañoso dependiendo del número de agnósticos teístas que se identifican primero como agnósticos y en segundo lugar como seguidores de una religión particular.
¿Y no te parece el agnosticismo una filosofía comodina o mediocre?
No discute si existe Dios, por lo tanto es una herejía ante el creyente; pero tampoco discute que no existe Dios y por lo tanto es una verguenza a los ojos del ateo.
Existen, como mi maestra, personas que dicen ser agnósticas por miedo a la aceptación de que Dios no tiene probabilidades de existir y por ello prefieren decir que no logramos entender lo divino.
Acepto mi equívoco al generalizar al agnóstico como teísta; pero es denigrante para el intelecto humano que personas declaren: "Yo soy agnóstico fuerte y asi como no me dá pena decirlo a ti tampoco te debería dar pena hablar de tu Fé". En lo que el ateo (incluyéndome a mí) denota no solo un retraso sino un estorbo al avance de cualquier ciencia.
De la RAE:
agnosticismo.
(De agnóstico).
1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
Definitivamente quién escribió esto es un resentido de primera. Los agnósticos simplemente declaramos que nuestra humana condición, imperfecta y subjetiva, nos evita trascender a lo divino, o a eso que las personas débiles y resentidas como usted, le llaman divino. Es posible que Dios exista, ¿pero de q vale quemarse el cerebro demostrándolo si de todas formas no hay providencia? Creemos q tanto ateos como creyentes hacen extrapolaciones apresuradas, y acorde con lo dicho anteriormente, usted simplemente refleja su prejuicio en una actitud arrogante de su maestra, q x cierto te enseñó muy bien.... jajaja
¿Condición humana imperfecta y subjetiva?
Entiendo lo imperfecto pero no lo subjetivo. Es exactamente aqui el punto que critico. ¿Que razonamiento utilizas para concluir que nuestra condición es subjetiva? El ser humano es y será siempre parte del mundo donde habita y no el centro de éste ni mucho menos externo al mismo.
¿Nos evita trascender a lo divino? Precisamente porque lo divino NO EXISTE.
"¿pero de q vale quemarse el cerebro demostrándolo si de todas formas no hay providencia?"
Es aqui donde yo me volví ateo y tu preferiste forzarte desentender el desencanto de saber la verdad, que Dios no existe.
"¿Que razonamiento utilizas para concluir que nuestra condición es subjetiva?"
Es subjetiva desde el momento en el que no eres omnipresente, no puede ser objetiva ya que toda investigación, deducción y ley científica más allá de las evidencias y datos que recibe depende de la interpretación de los mismos, interpretación que llega a ser personal (basandonos en que tú como ente individual, te basas en tu punto de vista para realizar deducciones)y por lo tanto por la imperfeccion y subjetividad el proceso cognoscitivo de un ente divino te resulta imposible. De esta manera tenemos que no todas las personas reaccionan de la misma forma ante una serie de datos recividos, generando una diversificacion en las formas de analizar los mismos y concluir las causas de estos. Además de que partiendo de un punto de vista es muy sencillo omitir datos que pueden resultar concluyentes para una conclusión. En forma sencilla tu vez la luna mucho más grande desde tu punto de vista que el sol, y tu subjetividad te impide ver la realidad (es una metáfora, aclaro)
Publicar un comentario en la entrada